Gulating lagmannsrett har nylig avsagt en dom Kommunal forvaltningsrett Gulating lagmannsretts kjennelse Gulating lagmannsretts kjennelse hvor den slår fast at det er Kommunestyret som har det øverste beslutningsansvaret — også når det gjelder prosesshandlinger i personalsaker. kommunale personalsaker Saken gjaldt Sogndal kommune, der kommunedirektøren hadde besluttet å inngi en ankeerklæring i en personalsak, men kommunestyret i ettertid trakk denne ankeerklæringen. Lagmannsretten godtok at kommunestyret kunne gjøre dette, til tross for at kommunedirektøren formelt er tillagt det løpende personalansvaret i medhold av lov. 

Med andre ord: selv om kommunedirektøren har lovtillagt øverste myndighet i personalsaker og innehar prosessfullmakt ved delegeringsvedtak, har kommunestyret likevel myndighet til å fatte avgjørelser om prosesshandlinger også i disse sakene. 

Dommen bekrefter at kommunestyret i visse situasjoner har siste ord, også når det gjelder å ta rettslige skritt i personalspørsmål. 

Figur 

Bakgrunnen var at Sogndal kommune ved kommunedirektøren besluttet å anke en dom i en personalsak. Deretter valgte kommunestyret å trekke ankeerklæringen. Tvisten for lagmannsretten dreide seg altså om hvem som hadde myndighet til å ta beslutning om prosesshandling (i dette tilfellet en ankeerklæring) i en personalsak: administrasjonen eller kommunestyret. 

Lagmannsretten måtte ta stilling til om kommunedirektørens løpende personalansvar (etter lov) automatisk medførte rett til å ta slike prosessbeslutninger alene – eller om kommunestyret, som kommunens øverste organ, kunne gripe inn. Retten konkluderte med at kommunestyret hadde myndighet til å trekke ankeerklæringen. At saken gjaldt en personalsak ga ikke kommunedirektøren noen videre prosessmyndighet enn hva som gjelder generelt ved delegert myndighet.  

Figur 

Dommen gir en avklaring på hvem som har beslutningsmyndighet i personalsaker der saken senere kommer til domstolen for avgjørelse. For kommuner innebærer det flere viktige konsekvenser: 

  • Kommunestyret har siste ord i prosesssaker. Selv om kommunedirektør har det løpende personalansvaret, betyr ikke det at kommunedirektøren fritt kan beslutte prosesshandlinger som anke, stevning, rettslige krav og lignende uten involvering fra kommunestyret. 

  • Delegering må vurderes nøye. Kommuner som har delegert prosessmyndighet, bør gjennomgå delegeringsreglementet med denne dommen i mente; uklar eller vid delegering kan være problematisk. 

  • Politisk ansvar og kontroll styrkes. Spørsmål om å anke dommer i personalsaker kan være prinsipielle — de kan få økonomiske, omdømmemessige eller politiske konsekvenser for kommunen. Dommen bekrefter at kommunestyret bør være involvert. 

  • Rettssikkerhet og styring. Dommen bidrar til forutsigbarhet og rettssikkerhet ved tydeliggjøring av beslutningslinjer. Det reduserer risiko for at feil ved myndighetsutøvelse senere kan gjøre vedtak ugyldige. 

Kort sagt: Dommen gir kommunestyret reell kontroll over rettslige prosessvalg i alle saker, også personalsaker. 

Figur 

 

Hvordan kan kommunen tilpasse seg dommen i praksis? 

For å sikre at kommunen håndterer slike saker korrekt og i tråd med dommens klarering, bør kommuner gjøre følgende: 

1. Gjennomgå og eventuelt revidere delegeringsreglementet 

Undersøk hvordan prosessmyndighet er delegert. Dersom det er gitt vid delegering, bør reglementet tydeliggjøre at rettslige skritt i alle saker krever politisk behandling — eller reservere slik myndighet til kommunestyret for de sakene som vurderes å være prinsipielle. 

2. Legg inn retningslinjer for vurdering av prosesshandlinger 

Rutinene bør være politisk forankret og kreve at administrasjonen vurderer: 

  • om saken er prinsipielt viktig, 

  • økonomiske og omdømmemessige konsekvenser, 

  • andre vesentlige konsekvenser av betydning. 

Hvis noen av kriteriene er oppfylt, bør saken legges frem for kommunestyret. 

3. Inkluder tidlig politiskadministrativ dialog ved saker med risiko for rettslige skritt 

Ved personalsaker som kan føre til domstol eller andre rettslige konsekvenser, bør prosessen tidlig planlegges med tanke på saksbehandling i kommunestyret: Vedtak om å ta ut stevning eller anke må være politisk forankret. 

4. Bevar dokumentasjon og begrunnelser skriftlig 

Alle beslutninger om å anke, trekke anke, eller andre rettslige skritt bør dokumenteres med skriftlig vedtak fra kommunestyret — inkludert en kort begrunnelse for hvorfor saken behandles politisk. Dette sikrer bevisverdi, etterprøvbarhet og klar politisk ansvarliggjøring. 

5. Vurdér opplæring for administrasjon og folkevalgte 

Både administrasjonspersonell og folkevalgte bør informeres om dommens innhold og betydning. Spesielt viktig er det at kommunedirektør, HRledelse, ordfører og folkevalgte vet hvilke beslutninger som må forelegges kommunestyret.  

Figur 

Oppsummering 

Dommen er ny og kan ha betydning for gjeldende delegeringsreglement. Det er verdt å bemerke at den ikke er rettskraftig i skrivende stund, slik at det er per nå uavklart om det er dette som rettslig vil gjelde fremover. Lagmannsrettens kjennelse er imidlertid klar og har et godt juridisk grunnlag. Per nå gjelder uansett dette: Kommunestyret er det øverste folkevalgte organ, med myndighet til å overprøve prosesshandlinger i alle typer saker. 

Ofte stilte spørsmål

Hva betyr Gulating lagmannsretts kjennelse for kommunestyrets makt i personalsaker?

Kjennelsen fastslår at kommunestyret har det øverste beslutningsansvaret i personalsaker, selv når det gjelder prosesshandlinger. Dette betyr at selv om kommunedirektøren har lovtillagt øverste myndighet i personalsaker, har kommunestyret fortsatt myndighet til å fatte avgjørelser om prosesshandlinger.

Hva er konsekvensene av denne kjennelsen for min kommune?

Kjennelsen gir en avklaring på hvem som har beslutningsmyndighet i personalsaker som kan komme til domstolen for avgjørelse. Det betyr at kommunestyret har siste ord i prosesssaker. Kommuner som har delegert prosessmyndighet, bør derfor gjennomgå sitt delegeringsreglement.

Hvordan kan kommunen tilpasse seg denne kjennelsen?

Kommuner bør gjennomgå og eventuelt revidere sitt delegeringsreglement, legge inn retningslinjer for vurdering av prosesshandlinger, inkludere tidlig politiskadministrativ dialog i saker med risiko for rettslige skritt, bevare dokumentasjon og begrunnelser skriftlig, og vurdere opplæring for administrasjon og folkevalgte.

Ofte stilte spørsmål

Hvordan påvirker Gulating lagmannsretts kjennelse delegasjon av myndighet i kommunen?

Kjennelsen fastslår at selv om kommunedirektøren har lovtillagt øverste myndighet i personalsaker, har kommunestyret fortsatt myndighet til å fatte avgjørelser om prosesshandlinger. Dette kan bety at kommuner som har delegert myndighet til kommunedirektøren, må gjennomgå og eventuelt revidere sine delegeringsreglement.

Hvordan kan min kommune tilpasse seg denne kjennelsen?

Kommunen kan tilpasse seg ved å gjennomgå og eventuelt revidere sitt delegeringsreglement, legge inn retningslinjer for vurdering av prosesshandlinger, inkludere tidlig politisk-administrativ dialog i saker med risiko for rettslige skritt, bevare dokumentasjon og begrunnelser skriftlig, og vurdere opplæring for administrasjon og folkevalgte.

Hvem har nå siste ord i personalsaker i kommunen?

Ifølge Gulating lagmannsretts kjennelse har kommunestyret nå siste ord i personalsaker, selv når det gjelder prosesshandlinger.